2016-6-8 削減工地安全工作項目 口頭質詢

六月 8, 2016 in 議會事務, 質詢 by poonsiuping

為鼓勵工務工程承建商推行工地安全措施,政府自一九九三年推行安全支付計劃,在工務工程合約中預留款項,以支付承建商進行工地安全工作項目。發展局於去年底發出《發展局工務工程安全管理系統檢討諮詢文件》,就其對現行應用於工務工程合約的安全管理系統所倡議的改善方向,收集建造業持份者的意見。該等方向包括削減建造工料清單中部分工地安全工作項目,以節省開支。此外,行政長官在今年的《施政報告》中表示,由於近年建造成本持續上升,數項大型工務工程嚴重超支,政府有必要加強控制工程的成本。就此,政府可否告知本會:

(一)當局以何種方式收集建造業持份者對上述諮詢文件的意見、受諮詢的組織和機構名稱,以及將於何時公布諮詢結果;

(二)當局有否評估削減建造工料清單中部分工地安全工作項目,會對工業安全造成甚麼影響;如有,詳情為何;如否,原因為何;及

(三)鑑於勞工處發出了無法律約束力的「酷熱環境下工作預防中暑」指引,建議僱主在酷熱工作場所,為僱員作出預防中暑的特別安排(例如提供通風設備、飲用水及額外休息時間),當局有否研究,在削減工務工程的工地安全工作項目後,當局如何確保承建商會遵守該指引;當局會否考慮立法規定所有僱主,在酷熱工作場所必須為僱員作出提防中暑的特別安排,以確保工作安全;如會,詳情為何;如否,原因為何?

政府回覆:http://www.info.gov.hk/gia/general/201606/08/P201606080550.htm

2016-5-19 強制性公積金計劃法修訂條例草案 二讀發言

五月 19, 2016 in 議會事務, 議會發言 by poonsiuping

主席:

我首先作出申報,我是強制性公積金計劃管理局非執行董事。這純粹是義務工作,不涉及任何利益。我原則上支持政府提交的《強制性公積金計劃(修訂)條例草案》,修訂條例改善了目前強積金的流弊,這包括了壓縮了強積金的收費,以至加強了對不會主動關心自己強積金持有人的保障。

但我必須指出,同意這些修訂並不表示強積金計劃不用進一步改善,特別是強積金成立的目的,是要為僱員提供基本的退休保障,但現時的強積金投資計劃,甚至不能保證回報不低於通脹,這如何為僱員提供基本的退休保障。在審議條例草案期間,有法案委員會的成員提出政府應在強積金計劃裡擔當一定角色,替僱員提供能與通脹掛鈎的投資選擇,這是一個很合理的要求。政府現正就是否落實全民退休保障徵詢公眾意見,政府的傾向很明顯,不願承擔全民退休保障的責任,若全民退保最終未能實行,政府責無旁貸,必須在強制性公積金裡承擔更大角色,當中包括設立保證回報的投資計劃。

就本條例草案, 最大爭議點是強積金管理收費,條例草案建議的不包括實付開支的支付費用不得高於每年淨資產值的0.75%,作為強積金的使用者,當然希望收費愈低愈好,因此,我理解有議員就此提出修訂。此外,有議員建議增加強積金的透明度,每年向本會和計劃成員提升報告,我相信這建議將有助社會更明白強積的運作,我會支持建議。

主席,強制性公積金的運作涉及全港僱員的福祉,我很希望今次的條例草案只是完善強積金計劃的起步點,政府會盡快檢討整個強積金計劃,包括取消強積金和長期服務金的對沖機制,保障僱員的權益。

2016-4-14 2016至17年度財政預算案辯論

四月 14, 2016 in 議會事務, 議會發言 by poonsiuping

主席:

根據香港大學民意研究計劃的調查顯示,財政司司長發表2016-17年預算案,是司長上任以來,發表9份預算案裡數一數二受市民歡迎的預算案。相對於一月份特首發表的施政報告,社會批評之聲不絕成了鮮明對比。我還記得在施政報告致謝動議的發言裡,批評特首沒有為社會的矛盾撕裂把脈;但在財政預案裡,司長在引言和結語裡,都花了不少筆墨,抒發對當下社會矛盾撕裂的看法和感受,盡管這些看法和感受並不是石破天驚,但引起不少市民共鳴。我相信,這是司長這份新瓶舊酒的財政預算案,得到市民認同的原因。

我不反對財政司司長對時局發表意見,我甚至認為司長對時局的分析大體中肯,切中時弊。但財政預算案始終是財政預算案,重心應是財政政策和措施,而不是其他。財政司司長在預算案發表後承認,這是一份沒有新意的財政預算。我一直不認同司長的理財方法,因此,我並不認為這是一份好的財政預算案。

在公共財政上,司長一方面強調審慎理財、量入為出,一方面把2015年四百五十億元投資收益撥入房屋儲備金,並把今年財政盈餘的三分一注入未來基金,即約一百億元。兩者加起來便是五百五十億元,不是一個小數目。司長在預算案裡解釋,表示要為香港的長遠需要作部署。投資未來,看似無可厚非。

在去年底,政府就未來退休保障安排諮詢市民意見,這也是投資未來,涉及香港長遠需要的部署。諮詢文件強調,退休保障安排要避免為下一代做成沉重負擔,一個不論貧富的退休保障無可避免加稅或開徵新稅。在這裡,我們看到了政府的未來觀,政府的政策措施不應增加社會的未來負擔,與此同時,政府應預留大量的儲備,留待未來社會發展之用。這便是司長一再強調的所謂量入為出政策。但香港今天的成就,是過往幾代人努力的成果,從現時豐厚的財政儲備裡多撥一點資源,改善基層市民的生活,讓劏房戶能盡快上樓,長者能有退休保障,病者能得到合時的醫治,我認為社會有這些要求,並不為過,要犧牲一代又一代人市民的權利,為未來預留大量的資源,這樣對曾為香港付出的一代很不公平。
  
在預算案裡,司長強調一直投放大量資源改善民生。司長說,教育、醫療服務和社會福利預算經常開支達1980億元,佔政府經常開支六成,較十年前增加超過八成。但開支增長的多少,合理與否不能只看淨增長的數字。比對十年前,香港的財政儲備是3,008億元,相等於十六個月政府開支,現在是8600億元,相等於政府24個月的政府開支。當過去十年,三大民生的經常性開支合起來增長超過八成,但政府的財政儲備增長則有近兩倍,這說明了司長的民生政策是慷慨,還是吝嗇,數字說明了一切。

如果我們的教育、醫療和社會福利服務已達一個與香港經濟發展相稱的水平,多留點儲備是無可厚非,但香港並非如此,無論是在教育、醫療和社會福利,還有很多需要改善。以醫療服務為例,司長說2016/17年度醫療衛生的開支達570億元,較10年前增幅超過九成。但實際情況如何?以急症室服務為例,2006-07年急症室服務第三級緊急個案,約兩成半的病人要輪候超過30分鐘,2014-15年上升到近三成;以專科輪候時間為例,比較2006-07和2015-16年度的數字,新界東聯網可以說是外科等候時間改善得最好的聯網,2006-07的外科例行個案的輪候時間最長要178個星期,即3年多的時間,2015-16年要輪候68個星期,即1年多的時間。這是在各個聯網中,等候時間改善最明顯的例子,但一個外科要等1年多才能得到診治,絕不是一個理想的狀況,與此同時,亦有些專科的輪候時間不減反增,如港島西聯網的婦科例行個案,2006-07年的輪候時間最長達56個星期,2015-16年是158個星期。

司長,當我們看到這些數字,比對政府儲備和扣起來五花八門的資源,我們該為10年來醫療衛生經常性開支增長9成感到滿意,還是應感到慚愧。我們是否應減慢一點財政儲備的增長,增加多一點醫療衛生的開支,以至是否應打消設立未來基金的做法,首先改善社會當下的狀況?

在教育方面,我很高興預算案裡提出一系列的措施,加強專業培訓。司長說,政府一直致力培育切合本港需要的專才。但實際上香港的人才培訓出現嚴重的錯配,當中為害最烈的是副學士制度。副學士成立的目的是提升整體人口質素,但由於整個副學士的設計過於強調與費用昂貴的大學教育接軌,忽視職業培訓,結果造成了大批高不成,低不就,畢業還要償還大筆學費的副學士生。在預算案的建議主要惠及在職培訓,如為兼讀職業訓練局指定專業課程學員提供學費資助,及資助零售業從業員在職訓練等。但我相信,要真正做到培育切合本港需要的的專才,不能不檢討副學士制度,並重新確立職業教育為青年學莘學得一技之長,在社會上能有發展的主要途徑。

對於調整中的香港旅遊業,司長提出了三項短期措施,惠及旅行社、酒店、旅館和食肆小販,但忽略了同樣受旅遊業調整影響的旅運業,我希望司長能再考慮在旅遊業的短期受惠措施裡包括旅運業。

主席,我不打算對財政司司長的一次過的寬免派糖措施作過多的評論,一方面是這些措施只是新瓶舊酒,此外,制度上改革遠較年復一年的派糖措施更有效改善社會的貧富差距。但在預算案裡,司長仍為所謂優化補充勞工計劃護航,就如司長在財政預算案裡說,未來一年本地經濟情況,難言樂觀,我們需要及時採取適當措施,提振經濟,支持本地企業,保障市民就業。但擴大輸入外勞,與保障市民就業背道而馳,勞工界堅決反對。

最後,我很希望預算案裡提出為長者而設的銀色債券發債成功,並以此為第一步,特區政府能為廣大僱員的退休保障作更大承擔。

謹此陳辭

2016-3-16 非專營巴士 書面質詢

三月 16, 2016 in 議會事務, 質詢 by poonsiuping

根據法例,所有提供非專營公共巴士服務的營辦商(營辦商),必須領有有效的客運營業證,並須為提供該等服務的巴士領有有效的客運營業證證明書及獲得運輸署簽發有關服務的批註(例如,運載酒店住客服務的「酒店服務」批註)。然而,有營辦商向本人反映,由於運輸署在酒店正式開業後才接受有關的酒店服務批註申請,所以新開業的酒店未能即時為住客提供運載服務。有營辦商使用未獲簽發酒店服務批註的非專營公共巴士為新開業的酒店提供運載住客服務,因而被暫時吊銷客運營業證。關於向非專營公共巴士簽發酒店服務批註的事宜,政府可否告知本會:

(一)過去五年,每年當局就營辦商使用未獲簽發酒店服務批註的非專營公共巴士提供運載酒店住客服務而進行研訊的個案宗數,並按有關營辦商受到的懲處列出分項數字;

(二)當局會否檢討簽發酒店服務批註的政策,例如准許營辦商在酒店開業前預先提出申請;若會,詳情如何;若否,原因為何;及

(三)鑑於營辦商一旦被暫時吊銷客運營業證便不可在有關期間提供其他運載服務(例如學生服務和住客服務),當局有否評估該項處分對營辦商和有關服務的使用者的影響;若有,結果為何,包括當局會否檢討向違例營辦商施加該項處分的做法;若否,原因為何?

政府回覆:http://www.info.gov.hk/gia/general/201603/16/P201603160392.htm

2016-02-17 施政報告 議案辯論(公務員)

二月 19, 2016 in 議會事務, 議會發言 by poonsiuping

主席:

社會愈撕裂,公務員和紀律部隊愈會成為磨心,年初一的騷亂便是一個明顯例子。在施政報告公務員隊伍一節,特首說公務員全心全意支持和配合政府有效施政。對公務員來說,執行政府的政策決定是職責所在,即使是萬般不願意,在崗位便要履行相關的責任,這並不代表公務員沒有抱怨。

近年公務員的工作量排山倒海,再加上市民要求越來越高,不少前線公務員向我表示,市民對政府不滿的怨氣發洩在公務員身上,因此公務員的士氣受到影響。特首在施政報告裡說要建立和鞏固與公務員隊伍的新型伙伴合作關係,加強聯繫溝通。而但只講聯繫溝通不會是不能達到建立新型伙伴合作關係,亦不能解決公務員面對的問題,我懇請政府回應公務員多年來的訴求,包括公務員長年累月爭取的中醫治療、劃一所有公務員每周總工時44小時、取消非公務員合約制等。

主席,由於施政報告的致謝動議出現多個修正案,我必須申明我對致謝動議的睇法。我認為,就行政長官到本會宣讀未來一年的施政工作,立法會禮貎上表示感謝,僅此而已,並不表示本會同意施政報告的各項建議。因此,我原則上不同意對一個禮貎性的議案作出修正。但今次的施政報告辯論是本屆議會最後一次討論特首的施政政策,對於特首競選前向勞工界的承諾,包括立法制定標準工時及取消強積金對沖機制,至今仍落實無期,因此,對特首的施政報告深表遺憾。

謹此陳辭